Qué significó para mí el blog..

El blog para mí fue como tener un diario pero no privado sino que abierto al público principalmente  a mis compañeros de la clase.   Me pareció demasiado interesante debido a que no había escuchado que otro profesor de escritura manejara esta técnica y sinceramente esto hizo que el curso no se me hiciera aburrido sino que se me hizo más dinámico.
Lo que más me agradó del blog es que podíamos elegir el estilo que más nos pareciera o quedara con nuestra persona, expresábamos lo que sentíamos o lo que pensábamos , de una manera más informal y eso me agradó.
La parte de los comentarios se me hizo agradable debido a que la gente te escribía y daba su opinión acerca de lo bien que habías hecho tu trabajo o de lo pésimo que te había quedado, también te daban sugerencias que para algunos eran muy efectivas.
Sentí que era como un cuadernito en el que simplemente escribías todo aquello que te interesaba, cosas que te sucedían en el día y simplemente llegabas y plasmabas todos esos acontecimiento en una hoja de papel.
Con esta técnica sinceramente no me daba el "síndrome de la hoja en blanco" en la que no sabes ni que escribir al contrario aquí en el blog empezaba a escribir y sentía como si todo eso se lo estuviera contando a algún amigo o conocido.
Eso sí era interesante ver las entradas llenas de videos o imágenes para que así llamaran más nuestra atención porque si simplemente las veíamos llenas de pura información nos parecía aburridas bueno por lo menos a mí.
Anteriormente yo en la clase de Sociedad e Información utilice esta técnica pero más bien era como una forma para simplemente "subir" información, no para expresarme como se me pegará la gana. Puedo decir que esta vez si lo aproveché al máximo.
Agradezco al profesor que nos permitió hacer del blog algo mas personal para nosotros, como si fuera una conversación de facebook o de msn por ejemplo en las que escribías pero al mismo tiempo sabías que alguien más estaba leyendo tus mensajes.

POSESIÓN Y PORTACIÓN DE ARMAS DE FUEGO

MAYOR AMENAZA PARA LA SOCIEDAD

 


Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.

VENGA LA VENTAJA DE USAR ARMAS

La probabilidad de que una víctima sea lesionada es mucho menor si ésta se defiende con un arma de fuego, debido a que una vez que el agresor descubre que su víctima porta el arma, éste tiende a mostrar una actitud de sumisión más que de resistencia, y las probabilidades de que la agresión evolucione de amenaza a ataque son menores.

En México, por ejemplo si el activista Alberto Capella no hubiera tenido un arma de fuego en su domicilio al ser atacado por un grupo de sicarios que se vió sorprendido por este hecho, seguramente el ex secretario de seguridad de Tijuana, Baja California habría muerto y sería una estadística más. (Libra ataque,2007)

Por el contrario, el homicidio de la activista de Ciudad Juárez, Chihuhua, Marisela Escobedo muestra tras ser perseguida por un sicario sin que tuviera un arma de fuego para hacer frente a su agresor lo que pudo cambiar el resultado que es conocido. (Cámara de seguridad,2010)

Los altos índices de criminalidad provocan el interés de los ciudadanos por portar armas de fuego. Kleck desmuestra que los civiles estan recurriendo a la posesión de armas como una medida de autodefensa en respuesta a los altos índices de inseguridad, es decir, que los altos índices causan que los ciudadanos quieran armarse y no viceversa. De igual forma, estudios realizados por Gary Kleck demuestran que el uso de armas de fuego para repeler una agresión es 3 veces más frecuente que su uso para cometer un delito.

Martínez,Julieta,"Libra ataque titular de consejo de seguridad", El Universal, 28 de noviembre de 2007,  http://www.eluniversal.com.mx/estados/66815.html

"Una cámara de seguridad grabó el asesinato a sangre fría de Marisela" Escobedo, El Mundo Es, 19 de diciembre de 2010, http://www.elmundo.es/america/2010/12/19/mexico/1292762803.html

REFLEXIONEMOS UN POCO

Llega un momento en la vida de un hombre en que enfrentando al peligro inminente tendrá que decidir entre ser víctima por miedo a matar en defensa propia o estar dispuesto a matar en defensa propia para poder vivir sin miedo.

No portamos un arma para matar gente. Lo hacemos para evitar que maten. No portamos un arma para asustar a la gente. Lo hacemos porque este mundo aveces resulta ser un sitio atemorizante. No portamos un arma por paranoia, lo hacemos porque existen peligros y amenazas en este mundo. No portamos un arma porque somos mala gente. Lo hacemos porque hemos vivido lo suficiente para ver la maldad en este mundo. No portamos un arma por anarquistas. Lo hacemos porque conocemos las limitaciones de los gobiernos. No portamos un arma por el hecho de estar furiosos. Lo hacemos para no pasar el resto de nuestras vidas furiosos por no haber estado preparados para protegernos, no la portamos por el simple hecho de querer dispararle a alguien. Portamos un arma porque preferimos morir de viejos en una cama y no en callejón oscuro cualquier día víctimas de los delincuentes. No portamos un arma para sentirnos más que otros. La portamos porque sabemos como cuidar de nuestras familias y de nosotros mismos. No portamos un arma por sentirnos inadecuados. Lo hacemos porque desarmados enfrentando a tres delincuentes armados estaría inadecuado. No portamos un arma porque nos guste. Lo hacemos porque nos gusta la vida y la gente que la hace agradable para uno. Portamos un arma porque estamos muy jóvenes para morir y muy viejos para permitir que nuestro ciclo de vida termine a causa de la violencia.

Por lo general los policías siempre llegan después de los hechos, además no existen suficientes para protegernos de la delincuencia que día a día termina con nuestro país en el que "nunca ocurre nada". Por lo tanto como seres humanos libres tenemos derecho a la defensa  propia.

Muy poca gente tiene conocimiento sobre el Derecho de Posesión y Portación de Armas, porque hay gente que pensaría "Entonces para qué esta el Estado si yo me tengo que defender solo". Pero aquí lo importante es señalar que tenemos un derecho, que evidentemente es lo que nos funciona para lo que digamos el crimen común. Por ejemplo, si una ama de casa va en la calle muy tranquilamente caminando con su hija y las ataca un delincuente, ¿dispararía el arma por defender a su hija o iría al Ministerio Público y esperar unas 3 horas a que le resuelvan el crimen? por supuesto faltaría también  ver si encuentran al delincuente o no. Otro ejemplo, imagina que fuera una persona a cobrar su quincena, llega un delincuente a querer asaltarle y ¿qué hace? disparar con su arma autorizada o esperar a que las autoridades lleguen "horas después" y mientras tanto el delincuente ya le haya robado lo poco de sueldo que gana. 

LIBRE PORTACIÓN

Me gustaría hablarles un poco acerca de un catedrático y jurista muy reconocido, por cierto es el esposo de una maestra de Derecho Administrativo la cual me dió el semestre pasado, le comenté mi pasión por el tema de armas de fuego, compartimos distintos puntos de vista acerca de este tema,el cual ha causado una polémica impresionante a partir de que el derecho a la posesión y portación de armas de fuego fue considerado en México como un DERECHO HUMANO. Al ver que yo estaba muy interesada en el tema me obsequió el libro que mas adelante les presento, por supuesto escrito nada mas y nada menos que por su propio esposo. 

Ernesto Villanueva propuso permitir la libre portación de armas de fuego en México, bajo regulaciones administrativas. Al presentar su libro “Seguridad, armas de fuego y transparencia”, en la sede del Instituto de Investigaciones Jurídicas, dijo que se debe adecuar la ley , reformar el artículo 10 constitucional para permitir la portación y posesión de un arma de fuego como derecho de legítima defensa y como instrumento para defender la seguridad patrimonio del cualquier ciudadano. “Con una regulación constitucional respecto al uso de arma se erradicará el tráfico ilegal, porque se tendrá un padrón del armamento en poder de la población”. 

Argumentó que aplicando medidas y normas de regulación también se evitará que haya personas que cometan delitos utilizando armas de fuego sin licencia y se reducirá la incidencia de delitos menores del fuero común asaltos, robos y demás. Mencionó que ofreciendo esquemas de capacitación sobre el uso de armas a la población abierta permitirá que el 99 por ciento de los ciudadanos que se encuentra indefenso tengan elementos para enfrentar cualquier acción o ataque criminal. Aunado a que se inhibirán los asaltos domiciliarios a mano armada. Negó que el factor educación sea una limitante para que un país no pueda regular el uso de armas, ocurrió en los Estados Unidos de Norteamérica en 1950 con menores índices de educación que México en el 2012, “porque no permitir la regulación cuando se cuenta con una ciudadanía más apta y capaz”. 

Aseguró que el problema no es el arma sino las políticas que puedan existir para atender los diversos reclamos sociales, al definir como una conjetura que armar al país sería hablar de una futura revolución armada. URGE MODIFICAR ESTRATEGIA ANTICRIMEN. Ante el investigador urgió modificar la política criminal del gobierno federal que ha sido la equivocada porque ha generado altos costos y un importante número de asesinatos. Tan solo en los últimos 6 años se han gastado más de mil 500 millones de pesos solo por sostenimientos de las presencia federal en la zona con alta presencia del crimen organizado”. 

Además de que en algunas zonas del país en donde el estado ha dejado de ser el árbitro y se ha convertido el parte del fenómeno de criminalidad. “pareciera que hay dos cárteles, uno operado por el presidente Calderón y otro operado por las bandas criminales”. Afirmó que el estado no ha cumplido con su obligatoriedad de brindar seguridad a los ciudadanos y por ende hay una percepción respecto a un problema grave de inseguridad. El investigador informó que de acuerdo a datos de la Secretaria de la Defensa Nacional SEDENA de casa 300 armas que se localiza en el país solo una está registrada.

Villanueva,Ernesto 

Seguridad,armas de fuego y transparencia, Mito y realidad sobre el derecho de posesión y portación de armas de fuego en México. Jus,2012.

PROHIBIDO DISPARAR EN RETENES MILITARES

Hechando un vistazo al blog de mis compañeros encontré uno que definitivamente tiene una relación perfecta marcada con mi tema, menos mal que mi compañerito Joaquín Gutiérrez  y yo estudiamos la misma carrera, y el tema que eligió me quedo a la perfección,  los famosos "RETENES MILITARES". 


En muchas ocasiones me ha tocado ver estos retenes militares, pero se me hace muy gracioso el hecho de darme cuenta que la mayoría de las veces se van en contra de personas las cuales creen "sospechosas" y resultan ser gente inocente, y los que en realidad tienen algo que ver con el "crimen organizado" por mencionar un ejemplo, los dejan volar como bellas palomitas cuando en realidad son unos criminales. 

Los retenes militares son extremadamente peligrosos. Definitivamente de eso tratan, para eso están concebidos, para convertirse en un alto obligatorio, en una revisión indeclinable que permita descubrir droga, ARMAS, y a quienes son parte del crimen organizado y las transportan ilegalmente. Surgen como una respuesta oficial, del Estado Mexicano, a una realidad de profunda descomposición de las policías, de los controles formales a estas actividades. 

Estos “retenes”, estas revisiones oficiales, son las que permiten detenciones más que significativas. Y, sobre todo, las que han venido a detener la inmensa impunidad del tránsito de personas armadas que no cuentan con los permisos y licencias correspondientes, los cuales son responsables de los crímenes que llenan las páginas de todos los diarios cada día. 

En los protocolos para la Policía Federal Ministerial se ordena que el uso legítimo de la fuerza debe aplicarse de forma racional, congruente, oportuna y con respeto a los derechos humanos; se debe hacer uso de tácticas y métodos de sometimiento sobre las personas que oponen resistencia a una detención, ya sea que se trate de algún caso de flagrancia o en ejecución de una orden judicial o que se emplee en casos de legítima defensa. 

En el caso del Ejército Mexicano, el personal militar no accionará armas de fuego en contra de personas cuando evadan, huyan o traten de huir, salvo que realicen actos de resistencia agresiva grave, o con el objeto de detenerlas o impedir su fuga si oponen resistencia a la autoridad y representen un peligro inminente de muerte o lesiones graves y resulten insuficientes medidas menos extremas.


Inspirado en Joaquín Gutiérrez

NOS MOTIVAN A USAR ARMAS

En años recientes, particularmente en algunas entidades del país, en México enfrentamos un fenómeno que nos duele y que ocupa de manera primordial nuestra atención: el incremento de la violencia asociada a las organizaciones criminales.

No podemos pasar por alto que la violencia ha crecido; ello sería tan irresponsable como no haber decidido combatir con toda firmeza el crecimiento de la delincuencia.

El consumo y tráfico de droga suele relacionarse estrechamente con la violencia. Es necesario considerar que el negocio de tráfico de drogas no es reciente en México, sin embargo, este fenómeno se transformó con el paso de los años. A principios de los años 80, el crimen organizado en México se dedicaba fundamentalmente a la producción y tráfico de marihuana, y poco a poco fueron ampliando su actividad a la distribución de cocaína. Se trataba de pequeñas células que se dedicaban, sobre todo, a pasar la droga que provenía de Centro y Sudamérica y cuyo destino final era, como hasta hoy, poner estas sustancias ilícitas a disposición del mercado norteamericano.

Desde luego, tenemos que asegurarnos que nuestro país no será en el futuro un terreno fértil para la multiplicación del crimen y la violencia. Por esa razón el gobierno ha emprendido acciones claras para la prevención y el combate a las adicciones y el delito, pero también para dar mejores oportunidades a las y los mexicanos, para que la criminalidad no sea una práctica social tolerada.

Sin duda, el problema de la violencia exige el esfuerzo de gobierno y sociedad. Entonces si el gobierno no puedo protegernos....
CLARO QUE NOSOTROS MISMOS SI PODEMOS. 

MANIPULACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Respecto al uso de las armas de fuego, la mayoría de los medios de comunicación tiende a representar la opinión de los editores y no los hechos reales. Además, ya es una costumbre para algunas televisoras el anunciar la comisión de delitos mediante el despliegue de pistolas,incluso en aquellos crímenes en donde no hubo armas de fuego, utilizando al crimen y a las armas de fuego como sinónimos. Algunos programas televisivos dan datos generalizados, como "el índice de crímenes y violencia está creciendo", mas no hacen especificación alguna relativa al área del país, al tipo de crimen, o incluso si éste fue cometido con arma de fuego o no.

Un estudio realizado por la reportera Tamryn Etten acerca de noticias relativas a cuestiones de armas de fuego en Estados Unidos, reveló que 71% de dichas noticias no eran imparciales y favorecían el uso de armas de fuego o la prohibición de éstas, y 81% de dichas noticias favorecían leyes más estrictas sobre la portación de armas de fuego.

En el caso Bernhard Goetz, en el que un americano disparó a 4 jóvenes en el metro de Nueva York en legítima defensa, los medios lo publicitaron de tal manera, que parecía que los muchachos únicamente demostraron un comportamiento algo fuera de lo común, ignorando que dos de las cuatro víctimas declararon ante la policía haber intentado cometer robo en contra de Goetz, quien fue absuelto de todos los cargos menos de la posesión ilegal del arma de fuego. Sin embargo, dicha posesión lo salvó de ser víctima de un delito. (Kleck,Gary y Kates)


Kleck, Gary y Kates, Don B.,op.cit.,nota 41, p.175 y ss.