Qué significó para mí el blog..

El blog para mí fue como tener un diario pero no privado sino que abierto al público principalmente  a mis compañeros de la clase.   Me pareció demasiado interesante debido a que no había escuchado que otro profesor de escritura manejara esta técnica y sinceramente esto hizo que el curso no se me hiciera aburrido sino que se me hizo más dinámico.
Lo que más me agradó del blog es que podíamos elegir el estilo que más nos pareciera o quedara con nuestra persona, expresábamos lo que sentíamos o lo que pensábamos , de una manera más informal y eso me agradó.
La parte de los comentarios se me hizo agradable debido a que la gente te escribía y daba su opinión acerca de lo bien que habías hecho tu trabajo o de lo pésimo que te había quedado, también te daban sugerencias que para algunos eran muy efectivas.
Sentí que era como un cuadernito en el que simplemente escribías todo aquello que te interesaba, cosas que te sucedían en el día y simplemente llegabas y plasmabas todos esos acontecimiento en una hoja de papel.
Con esta técnica sinceramente no me daba el "síndrome de la hoja en blanco" en la que no sabes ni que escribir al contrario aquí en el blog empezaba a escribir y sentía como si todo eso se lo estuviera contando a algún amigo o conocido.
Eso sí era interesante ver las entradas llenas de videos o imágenes para que así llamaran más nuestra atención porque si simplemente las veíamos llenas de pura información nos parecía aburridas bueno por lo menos a mí.
Anteriormente yo en la clase de Sociedad e Información utilice esta técnica pero más bien era como una forma para simplemente "subir" información, no para expresarme como se me pegará la gana. Puedo decir que esta vez si lo aproveché al máximo.
Agradezco al profesor que nos permitió hacer del blog algo mas personal para nosotros, como si fuera una conversación de facebook o de msn por ejemplo en las que escribías pero al mismo tiempo sabías que alguien más estaba leyendo tus mensajes.

POSESIÓN Y PORTACIÓN DE ARMAS DE FUEGO

MAYOR AMENAZA PARA LA SOCIEDAD

 


Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.

VENGA LA VENTAJA DE USAR ARMAS

La probabilidad de que una víctima sea lesionada es mucho menor si ésta se defiende con un arma de fuego, debido a que una vez que el agresor descubre que su víctima porta el arma, éste tiende a mostrar una actitud de sumisión más que de resistencia, y las probabilidades de que la agresión evolucione de amenaza a ataque son menores.

En México, por ejemplo si el activista Alberto Capella no hubiera tenido un arma de fuego en su domicilio al ser atacado por un grupo de sicarios que se vió sorprendido por este hecho, seguramente el ex secretario de seguridad de Tijuana, Baja California habría muerto y sería una estadística más. (Libra ataque,2007)

Por el contrario, el homicidio de la activista de Ciudad Juárez, Chihuhua, Marisela Escobedo muestra tras ser perseguida por un sicario sin que tuviera un arma de fuego para hacer frente a su agresor lo que pudo cambiar el resultado que es conocido. (Cámara de seguridad,2010)

Los altos índices de criminalidad provocan el interés de los ciudadanos por portar armas de fuego. Kleck desmuestra que los civiles estan recurriendo a la posesión de armas como una medida de autodefensa en respuesta a los altos índices de inseguridad, es decir, que los altos índices causan que los ciudadanos quieran armarse y no viceversa. De igual forma, estudios realizados por Gary Kleck demuestran que el uso de armas de fuego para repeler una agresión es 3 veces más frecuente que su uso para cometer un delito.

Martínez,Julieta,"Libra ataque titular de consejo de seguridad", El Universal, 28 de noviembre de 2007,  http://www.eluniversal.com.mx/estados/66815.html

"Una cámara de seguridad grabó el asesinato a sangre fría de Marisela" Escobedo, El Mundo Es, 19 de diciembre de 2010, http://www.elmundo.es/america/2010/12/19/mexico/1292762803.html

REFLEXIONEMOS UN POCO

Llega un momento en la vida de un hombre en que enfrentando al peligro inminente tendrá que decidir entre ser víctima por miedo a matar en defensa propia o estar dispuesto a matar en defensa propia para poder vivir sin miedo.

No portamos un arma para matar gente. Lo hacemos para evitar que maten. No portamos un arma para asustar a la gente. Lo hacemos porque este mundo aveces resulta ser un sitio atemorizante. No portamos un arma por paranoia, lo hacemos porque existen peligros y amenazas en este mundo. No portamos un arma porque somos mala gente. Lo hacemos porque hemos vivido lo suficiente para ver la maldad en este mundo. No portamos un arma por anarquistas. Lo hacemos porque conocemos las limitaciones de los gobiernos. No portamos un arma por el hecho de estar furiosos. Lo hacemos para no pasar el resto de nuestras vidas furiosos por no haber estado preparados para protegernos, no la portamos por el simple hecho de querer dispararle a alguien. Portamos un arma porque preferimos morir de viejos en una cama y no en callejón oscuro cualquier día víctimas de los delincuentes. No portamos un arma para sentirnos más que otros. La portamos porque sabemos como cuidar de nuestras familias y de nosotros mismos. No portamos un arma por sentirnos inadecuados. Lo hacemos porque desarmados enfrentando a tres delincuentes armados estaría inadecuado. No portamos un arma porque nos guste. Lo hacemos porque nos gusta la vida y la gente que la hace agradable para uno. Portamos un arma porque estamos muy jóvenes para morir y muy viejos para permitir que nuestro ciclo de vida termine a causa de la violencia.

Por lo general los policías siempre llegan después de los hechos, además no existen suficientes para protegernos de la delincuencia que día a día termina con nuestro país en el que "nunca ocurre nada". Por lo tanto como seres humanos libres tenemos derecho a la defensa  propia.

Muy poca gente tiene conocimiento sobre el Derecho de Posesión y Portación de Armas, porque hay gente que pensaría "Entonces para qué esta el Estado si yo me tengo que defender solo". Pero aquí lo importante es señalar que tenemos un derecho, que evidentemente es lo que nos funciona para lo que digamos el crimen común. Por ejemplo, si una ama de casa va en la calle muy tranquilamente caminando con su hija y las ataca un delincuente, ¿dispararía el arma por defender a su hija o iría al Ministerio Público y esperar unas 3 horas a que le resuelvan el crimen? por supuesto faltaría también  ver si encuentran al delincuente o no. Otro ejemplo, imagina que fuera una persona a cobrar su quincena, llega un delincuente a querer asaltarle y ¿qué hace? disparar con su arma autorizada o esperar a que las autoridades lleguen "horas después" y mientras tanto el delincuente ya le haya robado lo poco de sueldo que gana. 

LIBRE PORTACIÓN

Me gustaría hablarles un poco acerca de un catedrático y jurista muy reconocido, por cierto es el esposo de una maestra de Derecho Administrativo la cual me dió el semestre pasado, le comenté mi pasión por el tema de armas de fuego, compartimos distintos puntos de vista acerca de este tema,el cual ha causado una polémica impresionante a partir de que el derecho a la posesión y portación de armas de fuego fue considerado en México como un DERECHO HUMANO. Al ver que yo estaba muy interesada en el tema me obsequió el libro que mas adelante les presento, por supuesto escrito nada mas y nada menos que por su propio esposo. 

Ernesto Villanueva propuso permitir la libre portación de armas de fuego en México, bajo regulaciones administrativas. Al presentar su libro “Seguridad, armas de fuego y transparencia”, en la sede del Instituto de Investigaciones Jurídicas, dijo que se debe adecuar la ley , reformar el artículo 10 constitucional para permitir la portación y posesión de un arma de fuego como derecho de legítima defensa y como instrumento para defender la seguridad patrimonio del cualquier ciudadano. “Con una regulación constitucional respecto al uso de arma se erradicará el tráfico ilegal, porque se tendrá un padrón del armamento en poder de la población”. 

Argumentó que aplicando medidas y normas de regulación también se evitará que haya personas que cometan delitos utilizando armas de fuego sin licencia y se reducirá la incidencia de delitos menores del fuero común asaltos, robos y demás. Mencionó que ofreciendo esquemas de capacitación sobre el uso de armas a la población abierta permitirá que el 99 por ciento de los ciudadanos que se encuentra indefenso tengan elementos para enfrentar cualquier acción o ataque criminal. Aunado a que se inhibirán los asaltos domiciliarios a mano armada. Negó que el factor educación sea una limitante para que un país no pueda regular el uso de armas, ocurrió en los Estados Unidos de Norteamérica en 1950 con menores índices de educación que México en el 2012, “porque no permitir la regulación cuando se cuenta con una ciudadanía más apta y capaz”. 

Aseguró que el problema no es el arma sino las políticas que puedan existir para atender los diversos reclamos sociales, al definir como una conjetura que armar al país sería hablar de una futura revolución armada. URGE MODIFICAR ESTRATEGIA ANTICRIMEN. Ante el investigador urgió modificar la política criminal del gobierno federal que ha sido la equivocada porque ha generado altos costos y un importante número de asesinatos. Tan solo en los últimos 6 años se han gastado más de mil 500 millones de pesos solo por sostenimientos de las presencia federal en la zona con alta presencia del crimen organizado”. 

Además de que en algunas zonas del país en donde el estado ha dejado de ser el árbitro y se ha convertido el parte del fenómeno de criminalidad. “pareciera que hay dos cárteles, uno operado por el presidente Calderón y otro operado por las bandas criminales”. Afirmó que el estado no ha cumplido con su obligatoriedad de brindar seguridad a los ciudadanos y por ende hay una percepción respecto a un problema grave de inseguridad. El investigador informó que de acuerdo a datos de la Secretaria de la Defensa Nacional SEDENA de casa 300 armas que se localiza en el país solo una está registrada.

Villanueva,Ernesto 

Seguridad,armas de fuego y transparencia, Mito y realidad sobre el derecho de posesión y portación de armas de fuego en México. Jus,2012.

PROHIBIDO DISPARAR EN RETENES MILITARES

Hechando un vistazo al blog de mis compañeros encontré uno que definitivamente tiene una relación perfecta marcada con mi tema, menos mal que mi compañerito Joaquín Gutiérrez  y yo estudiamos la misma carrera, y el tema que eligió me quedo a la perfección,  los famosos "RETENES MILITARES". 


En muchas ocasiones me ha tocado ver estos retenes militares, pero se me hace muy gracioso el hecho de darme cuenta que la mayoría de las veces se van en contra de personas las cuales creen "sospechosas" y resultan ser gente inocente, y los que en realidad tienen algo que ver con el "crimen organizado" por mencionar un ejemplo, los dejan volar como bellas palomitas cuando en realidad son unos criminales. 

Los retenes militares son extremadamente peligrosos. Definitivamente de eso tratan, para eso están concebidos, para convertirse en un alto obligatorio, en una revisión indeclinable que permita descubrir droga, ARMAS, y a quienes son parte del crimen organizado y las transportan ilegalmente. Surgen como una respuesta oficial, del Estado Mexicano, a una realidad de profunda descomposición de las policías, de los controles formales a estas actividades. 

Estos “retenes”, estas revisiones oficiales, son las que permiten detenciones más que significativas. Y, sobre todo, las que han venido a detener la inmensa impunidad del tránsito de personas armadas que no cuentan con los permisos y licencias correspondientes, los cuales son responsables de los crímenes que llenan las páginas de todos los diarios cada día. 

En los protocolos para la Policía Federal Ministerial se ordena que el uso legítimo de la fuerza debe aplicarse de forma racional, congruente, oportuna y con respeto a los derechos humanos; se debe hacer uso de tácticas y métodos de sometimiento sobre las personas que oponen resistencia a una detención, ya sea que se trate de algún caso de flagrancia o en ejecución de una orden judicial o que se emplee en casos de legítima defensa. 

En el caso del Ejército Mexicano, el personal militar no accionará armas de fuego en contra de personas cuando evadan, huyan o traten de huir, salvo que realicen actos de resistencia agresiva grave, o con el objeto de detenerlas o impedir su fuga si oponen resistencia a la autoridad y representen un peligro inminente de muerte o lesiones graves y resulten insuficientes medidas menos extremas.


Inspirado en Joaquín Gutiérrez

NOS MOTIVAN A USAR ARMAS

En años recientes, particularmente en algunas entidades del país, en México enfrentamos un fenómeno que nos duele y que ocupa de manera primordial nuestra atención: el incremento de la violencia asociada a las organizaciones criminales.

No podemos pasar por alto que la violencia ha crecido; ello sería tan irresponsable como no haber decidido combatir con toda firmeza el crecimiento de la delincuencia.

El consumo y tráfico de droga suele relacionarse estrechamente con la violencia. Es necesario considerar que el negocio de tráfico de drogas no es reciente en México, sin embargo, este fenómeno se transformó con el paso de los años. A principios de los años 80, el crimen organizado en México se dedicaba fundamentalmente a la producción y tráfico de marihuana, y poco a poco fueron ampliando su actividad a la distribución de cocaína. Se trataba de pequeñas células que se dedicaban, sobre todo, a pasar la droga que provenía de Centro y Sudamérica y cuyo destino final era, como hasta hoy, poner estas sustancias ilícitas a disposición del mercado norteamericano.

Desde luego, tenemos que asegurarnos que nuestro país no será en el futuro un terreno fértil para la multiplicación del crimen y la violencia. Por esa razón el gobierno ha emprendido acciones claras para la prevención y el combate a las adicciones y el delito, pero también para dar mejores oportunidades a las y los mexicanos, para que la criminalidad no sea una práctica social tolerada.

Sin duda, el problema de la violencia exige el esfuerzo de gobierno y sociedad. Entonces si el gobierno no puedo protegernos....
CLARO QUE NOSOTROS MISMOS SI PODEMOS. 

MANIPULACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Respecto al uso de las armas de fuego, la mayoría de los medios de comunicación tiende a representar la opinión de los editores y no los hechos reales. Además, ya es una costumbre para algunas televisoras el anunciar la comisión de delitos mediante el despliegue de pistolas,incluso en aquellos crímenes en donde no hubo armas de fuego, utilizando al crimen y a las armas de fuego como sinónimos. Algunos programas televisivos dan datos generalizados, como "el índice de crímenes y violencia está creciendo", mas no hacen especificación alguna relativa al área del país, al tipo de crimen, o incluso si éste fue cometido con arma de fuego o no.

Un estudio realizado por la reportera Tamryn Etten acerca de noticias relativas a cuestiones de armas de fuego en Estados Unidos, reveló que 71% de dichas noticias no eran imparciales y favorecían el uso de armas de fuego o la prohibición de éstas, y 81% de dichas noticias favorecían leyes más estrictas sobre la portación de armas de fuego.

En el caso Bernhard Goetz, en el que un americano disparó a 4 jóvenes en el metro de Nueva York en legítima defensa, los medios lo publicitaron de tal manera, que parecía que los muchachos únicamente demostraron un comportamiento algo fuera de lo común, ignorando que dos de las cuatro víctimas declararon ante la policía haber intentado cometer robo en contra de Goetz, quien fue absuelto de todos los cargos menos de la posesión ilegal del arma de fuego. Sin embargo, dicha posesión lo salvó de ser víctima de un delito. (Kleck,Gary y Kates)


Kleck, Gary y Kates, Don B.,op.cit.,nota 41, p.175 y ss.

ESTADO DE LA CUESTIÓN

En el caso mexicano el derecho de posesión y portación de armas se encuentra no sólo en la parte dogmática de la Constitución, sino en aquella definida ya no de "garantías individuales" sino precisamente de los "Derechos Humanos y sus Garantías" expresión que desde tiempo atrás la Suprema Corte de Justicia de la Nación había interpretado en ese sentido a través de la interpretación histórico-progresiva del derecho.  

¿La posesión de armas de fuego es un derecho en México? 
Sí.Nuestra constitución nos otorga el derecho de poseer armas de fuego en nuestro domicilio para nuestra seguridad y legítima defensa. El artículo 10 constitucional señala que "Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio, para sus seguridad y legítima defensa, con excepción de las prohibidas por la ley federal y de las reservadas para el uso exclusivo del Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Guardia Nacional". La ley federal determinará los casos, condiciones, requisitos y lugares en que se podrá autorizar a los habitantes la portación de armas. Otras leyes relativas al derecho de poseer armas son la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, así como su reglamento.

Tener un arma de fuego en el domicilio

La posesión de un arma de fuego confiere al individuo de entrada a una seguridad psicológica ante la eventual intrusión para dañar la integridad física o el patrimonio de las personas. 
Hoskin y Berkowitz argumentan que el efecto visual de un arma de fuego en una escena del crimen es el de intimidación y estímulo de agresión, debido a que comúnmente asociamos al arma con comportamientos agresivos. (Hoskin,Anthony)
El profesor Hans Toch de la Escuela de Criminología de la Universidad del Estado de Nueva York, ha pasado de tener una opinión negativa respecto a la libertad de portación de armas, a estar a favor de un criterio menos restrictivo, argumentando que cuando las armas de fuego se utilizan como medio de protecciñon personal, éstas pueden actuar como inhibidoras de la agresión y tener un efecto psicológico en contra del miedo al delito. (Kleck, Gary y Kates)

Lo criminales se sienten amenazados 

Los investigadores Wright y Rossi realizaron un estudio sobre la correlación entre la posesión de armas y la disuasión en la comisión de delitos. Para dicho estudio, se llevó a cabo una encuesta con delincuentes purgando sentencia, a quienes se les preguntó si la sospecha de que sus posibles víctimas podrían estar armadas tuvo alguna influencia en la decisión de cometer el crimen. Los resultados fueron los siguientes:

• El 56% de los encuestados consideran que un criminal no va a meterse con una víctima si sabe que ésta tiene una pistola.
• El 81% de los encuestados estuvieron de acuerdo en que: un criminal listo siempre trata de descubrir si su víctima se encuentra armada.
• el 58% de los encuestados piensan que El dueño de una tienda que se sabe tiene una pistola no va a sufrir robos muy seguido. (Green,Gary)

John Lott realizó una encuesta nacional en la que demostró que en el 95% de los casos en que una persona utiliza una pistola de manera defensiva, únicamente tienen que mostrar el arma para que el delincuente desista del ataque.

Cook y Kleck sostienen que el uso de las armas para defensa personal es un inhibidor de crímenes violentos. 

Instituciones que regulan

En nuestro país todas las cuestiones relativas a la posesión y portación se encuentran reguladas por la Presidencia de la República, la Secretaría de Gobernación y la Secretaría de la Defensa Nacional. Al Presidente de la República, por conducto de la Secretaría de Gobernación y de la Defensa Nacional, le corresponde el control de todas las armas en territorio Nacional. 
A la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) le corresponde el otorgamiento de licencias de posesión de armas de fuego, así como la venta y el registro de las mismas. Implementó el programa de "Canje de armas" , que consiste en un programa permanente donde los individuos se presentan en la instalación militar más cercana para donar sus armas a la Secretaría. Existe otra modalidad de dicho programa, la cual es periódica y depende de casa entidad federativa, en la que se canjean armas de fuego por despensas, compuradoras o efectivo. Según datos de la Secretaría de la Defensa Nacional, hasta este año el programa ha recaudado un total de 38,790 armas, de las cuales 16,782 son armas largas y 22,008 son armas cortas. 

Asociaciones que apoyan 
Existe un portal denomiado Mexico Armado, el cual defiende la cultura de las armas y publica notas interesantes al respecto. Por otra parte, la Federación Mexicana de Tiro y Caza A.C. o FEMETI, regula a las organizaciones de tiro y caza con un enfoque deportivo y no del uso de armas en legítima defensa. 
La Asociación Nacional del Rifle s la organización americana más importante en cuanto al apoyo a la segunda enmienda constitucional e incluso cuenta con representaciones estatales. Esta asociación recibe financiamiento de empresarios, celebridades y corporaciones.


Tipos de permiso actuales  
En México existen 3 tipos de permisos:

1. Permiso general: A personas que se dediquen a actividades relacionadas con armas de fuego de manera permanente.
2. Permiso ordinario: Se expiden en cada caso para la realización de operaciones mercantiles.
3. Permiso extraordinario: A personas que eventualmente realicen operaciones con armas de fuego.

Licencias vigentes Marzo 2011

¿Cuántas armas de fuego puedo adquirir?
En México, dicha cantidad depende del uso para el que el arma esté destinada:

• Para Caza y tiro: 9 armas largas de características deportivas y 1 arma corta de calibre 0.22.
• Para colección: no hay límite.
• Para protección y legítima defensa: Únicamente un arma de fuego corta.

Hoskin, Anthony W. "Armed Americans: The impact of firearms availability on national homicide rates" Justice Quarterly, vol 18, núm 3, p.571.


Kleck, Gary y Kates, Don B, op.cit.nota 41,p.13


Green, Gary,S., "Citizen Gun Ownership and Criminal Deterrence: Theory, Research and Policy", Criminology, vol 25 núm. 1, p.70

EBSCO

Ahora sí que mi queridísimo profe Sergio nos ha puesto a buscar información por todos lados, eso me agrada porque gracias a él mi verano ha sido productivo, ya que todo el tiempo me ando quejando de que no tengo nada que hacer y me aburro. Sinceramente de los casi dos años que voy a cumplir en la UDLAP jamás pero jamás había recurrido a EBSCO es más disculparán mi ignorancia pero ni sabía que existía. 

No me mates: México en el túnel de la violencia 
Dentro de esta valiosa fuente de información encontré un artículo muy interesante de los autores Robinson Salazar Pérez e Ivonne Yenissey Rojas, plasmado en la Revista de la Realidad Mexicana 2011,el cual nos puede ayudar a comprender mejor el por qué ya era justo y necesario la legalización de las armas de fuego. 

Nos dice que México ha ingresado al túnel de la guerra y olvido de la razón de Estado de defender a la ciudadanía, abandonándola en el desierto de la indefensión de sus derechos mas elementales, pero significativamente necesarios para vivir: los derechos humanos. Son varios los factores que intervienen en la guerra que vive el país, pero son dos las coordenadas que dan forma al mapa analítico que permite interpretar qué fue lo que movió al gobierno a montar la guerra con cierto grado de perversión política y a su vez, abrió las compuertas de las intervención militar extranjera que, sutil pero certera, socavó las débiles estructuras que daban forma a las instituciones y al ejercicio gubernamental. 

Inspirado en : No me mates: México en el túnel de la violencia

¿CÓMO SURGE EL DERECHO DE PORTAR EN NUESTRO PAÍS?

En el 2010 se registraron 23,956 víctimas a nivel nacional y por cada 100,000 habitantes se cometen 30,490 delitos. Se estima que en el 2010, 24% de las personas mayores de 18 años fueron víctimas de un delito, mientras que el porcentaje de hogares con víctimas de delito es del 36%.
Los costos de la inseguridad y delitos en nuestro país ascienden a 210.8 millones de pesos anuales. Como respuesta de lo anterior, en los hogares mexicanos se han implementado medidas de prevención con un costo de 48.4 mil millones de pesos.


Este vídeo, sin necesidad de explicar con palabras, nos da una clara idea del por qué es aprobada la legalización de las armas de fuego en México.

No podemos restringir la posesión y portación de armas de fuego por la única razón de que existe una posibilidad de que éstas sean usadas para delinquir. Debe tener como principal propósito la legítima defensa de la integridad física y del patrimonio de las personas,para el uso de otros fines legales como,por ejemplo, deportivos. 

No se trata, por supuesto de fomentar en modo alguno la violencia; por el contrario, de combatirla con la Constitución en la mano y dando vida a un derecho humano cuyo ejercicio  reclama una normativa secundaria que haga viable el núcleo esencial de este derecho para los fines exclusivos de la legítima defensa y de la seguridad de los gobernados.

EL GOBIERNO NO PUEDE PROTEGERNOS

Elegí el tema de "Derecho de posesión y portación de armas de fuego en México" debido a que en nuestros días ya es considerado como un derecho humano, protegido actualmente en el artículo 10 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual nos señala:

"Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas para su seguridad y legítima defensa, con excepción de aquellas armas prohibidas por la Ley Federal, y aquellas reservadas para uso exclusivo del Ejército, Fuerza Aérea, Armada, Guardia Nacional. La ley determinará los casos, condiciones, requisitos y lugares en que se podrá autorizar a los habitantes la portación de armas."

Es impresionante ver como los ciudadanos quieren acceder a un arma de fuego o quedarse con la que tienen, bajo el supuesto que así aumentarán su seguridad y posibilidades de autodefensa. 

En ciertos aspectos la legalización de las armas de fuego es lo mas prudente e inteligente, ya que nuestro país atraviesa por una gran crisis de inseguridad. Los índices  de violencia y criminalidad son alarmantes. Existe una marcada insuficiencia e incapacidad de las instituciones encargadas de proporcionar justicia y seguridad pública. 

Si el gobierno no generara tanta inseguridad en nuestra sociedad nada de esto estaría sucediendo, pero por desgracia nadie confía en la autoridades, debido a que el gobierno federal tiene poco interés en mejorar la seguridad pública y la justicia.
Los motivos por los que una persona podría tener interés en poseer un arma de fuego serían fine cinegéticos o deportivos, objeto con valor histórico, colección, seguridad y legítima defensa, bien de algún familiar con valor sentimental.
La idea fundamental es que NO podemos restringir la posesión y portación de armas de fuego por la única razón de que la gente "mala" porta armas hasta de sobra para tirar al cielo y no es necesariamente un buen uso el que le dan sino que las utilizan de una manera inadecuada.

Aquí les dejo un video que en lo personal me pareció muy conmovedor: